当前正值呼吸道疾病高发季，一类号称能“阻隔病毒99.9%”“隐形防护”的鼻腔喷雾产品——“液体口罩”在电子商务平台热销，价格从几十元到上百元不等。然而，新京报记者调查发现，这类产品多属于“日用品”范畴，既非药品也非医疗器械，其宣传的病毒防护功效在科学性和合规性上均存在疑问。

　　在电商平台搜索“液体口罩”，可见阿东、BHM、百畅悠、呼保等多个品牌。这一些品牌来自北京东方略生物医药科技股份有限公司旗下孙公司广东东方略生物科技有限公司、伯明翰生物旗下的BHM NoriZite Nasal Spray、优锐医药与Altamira Therapeutics公司、福宸百奥生物。

　　新京报记者调查发现，尽管商家在页面中频繁使用“预防甲流、乙流、新冠”“喷一喷，24小时防护”等用语，但客服大多承认产品归类为“日用品”或“个人护理类”，仅有少数品牌表示正在按医疗器械路径推进注册。

　　法律有经验的人指出，根据《广告法》，除医疗、药品、医疗器械广告外，其他广告不得涉及疾病治疗功能，也不得使用易与药品、医疗器械相混淆的用语。日用品宣传病毒防护功效，易误导消费者，涉嫌虚假宣传。

　　值得一提的是，多个产品在宣传中引用学术研究、专利或检测报告作为背书，但有经验的人指出，其中存在“偷换概念”之嫌。例如，将核心成分在实验室的研究效果直接等同于产品功效，或展示的体外实验数据并不能直接对应人体实际使用的防护效果。有品牌展示的检测报告数据显示，其产品对特定冠状病毒的体外抑制率仅在30%左右，与商家宣称的“高效阻断”相差甚远。

　　针对部分产品成分表中含有“苯扎氯铵”的问题，专家这样认为，该成分在体外实验中能有效抑制病毒，但在人体鼻腔复杂环境中，其实际效能可能大打折扣。目前，整个液体口罩行业缺乏大规模、高质量的临床研究数据支持其防护效果，相关证据多来自企业自身或小规模研究。

　　尽管一些商家在宣传中将液体口罩与传统口罩对比，突出其“无闷热感”“宝宝不抗拒”等优点，甚至暗示可替代口罩，但多位专家及部分品牌客服明确说，液体口罩不能替代医用口罩，在高风险场景下仍需佩戴合规口罩。消费者反馈也呈现两极分化，有的人觉得有效，也有人吐槽“不管用”“是智商税”。

　　315诚搜网注意到，目前我国尚未出台针对“液体口罩”产品的国家标准或行业标准，产品多执行企业自行备案的标准，监管存在空白。

　　因此，有法律及行业专业的人建议，应加快完善有关标准体系，加强市场监管和抽检力度，严厉打击虚假宣传，同时提醒消费者理性看待产品宣传，切勿将其视为替代口罩的“防护神器”。

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　被谢贤养了12年，用青春换来2000万的Coco，已经走上了另一条道路

　　自然资源部：日本本州东部附近海域地震已在震源附近引发局地海啸 但不会对我国沿岸造成影响

　　摩托罗拉Moto Tag 2蓝牙追踪器曝光，有望支持UWB、IP67防水

　　联想卷轴屏笔记本Legion Pro曝光：可水平展开，秒变21:9宽屏